Dirk
Stammgast
Hallo !
Ich finde die Diskussion recht spannend, und es ist ebenso interessant, auch kontroverse Meinungen zu lesen.
Ich denke, man sollte sich nicht nur durch negativistisch gestimmte Meinungen prägen lassen. Freestyler, Du schreibst hier sehr viel zum Thema "Pockenimpfung" und betonst immer wieder die vielen negativen Seiten.
Belegt mit Zahlen und Llinks auf andere Seiten.
Wenn ich die Namen der verlinkten Seiten lese, ist mir schon vollkommen klar, in welches Horn die dort Beteiligten blasen.
Impfirrtum, Impfschaden und Impfkritik sind keine Namen, die eine wertfreie Meinung repräsentieren, oder ????
Zu den Epidemien postvaccinal konnte es kommen, weil zum einen die Impfwirkung nach drei Jahren erheblich nachlässt, zum anderen Freestyler hier nur Zahlen von Erkrankten/Verstorbenen aufzählt, nicht aber, wer von denen nun eine Impfung bekommen hat, und wer nicht.
Ich kann hier ergänzen, dass es 1871 in Berlin (welches zu dieser Zeit UNGEIMPFT war) 623 Pockentote auf 100000 Einwohner gab, und in München, welches zum Teil geimpft war nur 89 Pockentote auf 100000 Einwohner.
Der nun folgende Link führt zu einem Artikel, der zum einen sehr Aktuell ist (2002), und wissenschaftlich fundiert ist.
Zu bemerken ist, dass der Verfasser keine Geldinteressen haben kann (immerhin verkauft sich Impfstoff gegen Pocken derzeit sehr schlecht).
*(Defekter) Link entfernt*
Wenn wir von wissenschaftlichen Erkenntnissen sprechen, dann sollten wir bemüht sein, aktuelle Ergebnisse zu präsentieren. Nicht dass Artikel aus dem Jahre 1968 nicht gut waren. Aber ich habe hier ein Buch "Taschejahrbuch der Therapie 1951". Wenn ich lese, was dort zum Thema Pneumothorax geschrieben steht, dann bin ich froh, dass es heute andere Methoden gibt.
Liebe Grüsse
Dirk
Ich finde die Diskussion recht spannend, und es ist ebenso interessant, auch kontroverse Meinungen zu lesen.
Ich denke, man sollte sich nicht nur durch negativistisch gestimmte Meinungen prägen lassen. Freestyler, Du schreibst hier sehr viel zum Thema "Pockenimpfung" und betonst immer wieder die vielen negativen Seiten.
Belegt mit Zahlen und Llinks auf andere Seiten.
Wenn ich die Namen der verlinkten Seiten lese, ist mir schon vollkommen klar, in welches Horn die dort Beteiligten blasen.
Impfirrtum, Impfschaden und Impfkritik sind keine Namen, die eine wertfreie Meinung repräsentieren, oder ????
Zu den Epidemien postvaccinal konnte es kommen, weil zum einen die Impfwirkung nach drei Jahren erheblich nachlässt, zum anderen Freestyler hier nur Zahlen von Erkrankten/Verstorbenen aufzählt, nicht aber, wer von denen nun eine Impfung bekommen hat, und wer nicht.
Ich kann hier ergänzen, dass es 1871 in Berlin (welches zu dieser Zeit UNGEIMPFT war) 623 Pockentote auf 100000 Einwohner gab, und in München, welches zum Teil geimpft war nur 89 Pockentote auf 100000 Einwohner.
Der nun folgende Link führt zu einem Artikel, der zum einen sehr Aktuell ist (2002), und wissenschaftlich fundiert ist.
Zu bemerken ist, dass der Verfasser keine Geldinteressen haben kann (immerhin verkauft sich Impfstoff gegen Pocken derzeit sehr schlecht).
*(Defekter) Link entfernt*
Wenn wir von wissenschaftlichen Erkenntnissen sprechen, dann sollten wir bemüht sein, aktuelle Ergebnisse zu präsentieren. Nicht dass Artikel aus dem Jahre 1968 nicht gut waren. Aber ich habe hier ein Buch "Taschejahrbuch der Therapie 1951". Wenn ich lese, was dort zum Thema Pneumothorax geschrieben steht, dann bin ich froh, dass es heute andere Methoden gibt.
Liebe Grüsse
Dirk