Du bist anmaßend und in Deiner eigenen Ausbildunsgzeit von annodazumals stehengeblieben. Du kennst kaum Pflegewissenschaftler noch deren Arbeiten, hast selber nichtmal verstanden wie Wissenschaft funktioniert, willst denen aber sagen, wie sie Ihre Arbeit machen sollen.
Du hast sogar die Unverfrorenheit, Quellen als als der Allgemeinheit zugänglich zu bezeichnen, die Du selber nicht imstande warst zu finden und ich Dir persönlich erst habe zukommen lassen müssen! (--> Florence Nightingale)
Wenigstens hast Du jetzt gezeigt, was Du mit dem Thread hier wirklich bezweckst.
Lange bevor ich auf die Idee kam in die Pflege zu gehen, hatte ich schon EH-Kurse besucht. Egal welcher Ausbilder- uns wurden Erkrankungen immer so erklärt, das wir sie selber deren Ursache erklären und deren Symptome damit herleiten konnten. Und folglich daraus auch die richtigen Maßnahmen ableiten konnten. Es ging erstmal immer ums Verständnis. Aber es gab auch Krankheitsbilder, wo man nicht erst mal erklären und herleiten kann, bevor man sich zu einer Maßnahme entscheidet: z.B. Herz-Kreislaufstillstand. Da haben sich bis heute leicht zu merkende Algorythmen bewährt, die man leicht anwenden kann ohne kostbare Zeit zu verlieren.
Das ist dann in der Pflegeausbildung nicht anders geworden. Ob es nun der Schlaganfall war, Fieber oder eben der Dekubitus. Immer wurde von uns verlangt, die Erkrankungen zu verstehen, deren Symptome daraus zu erklären und nun die richtigen Maßnahmen abzuleiten und zu begründen.
Genau deswegen erntest Du hier so viel Unverständnis! Denn das war nicht nur bei mir so, sondern in so ziemlich vielen Schulen der Fall. Und weil wir alle hier gelernt haben, was die Ursache eines Dekubitus ist und wie die Entstehung letztendlich abläuft, wissen wir auch warum die Methode des "Eisen und Föhnen" zu Recht verschwunden ist. Wei wir wissen was die Basisursache und Entstehungsweise des Dekus ist, und letztendlich die Maßnahmen ableiten und begründen.
Allerdings gibt es oft viele mögliche Maßnahmen, eine besser als die andere. Viele Wege führen nach Rom- nur welcher ist der bessere?
Dafür sind Studien da- sie überprüfen und hinterfragen Maßnahmen und Methoden. Sie schauen ob sie wirklich so effizient und nützlich sind, wie sie vorgeben. Und ja, sie denken auch quer!
Auch das ist bei der Studie zum Thema "Eisen und Föhnen" passiert. Und man stellte schnell fest, das eine einfache Druckentlastung durch regelmäßige Lagerung effizienter ist, als eben Eisen und Föhnen.
Zum korrekten wissenschftlichen Usus gehört im übrigen die umfangreiche Literaturrecherche, die immer zu Beginn einer Forschungsarbeit gemacht wird und auch mit am meisten Zeit verbraucht. Man geht tatsächlich auf den historischen Kontext ein, schaut was man früher gemacht hat und, wenn möglich, warum. Und leitet daraus seine Hypothese ab, entwickelt das Forschungsdesign und Ablauf, und beginnt zu falsifizieren.
Studien sind also immer dazu da, spezifische Maßnahmen und Handlungen in Ihrer Wirkung zu hinterfragen und zu begründen.
Was hat das nun mit Professionalität zu tun?
Eine professionelle Pflegekraft kann Ihr Tun und Handeln immer begründen und abschätzen. Sie weiß welche Ursachen Und Probleme hinter gewissen Pflegephänomenen steckt. Sie weiß deshalb daraus, welche möglichen Maßnahmen es gibt. Aber sie wird aufgrund Ihrer (praktischen) Erfahrung, dem Wissen um den Patienten selber, Ihrer Empathie (Einfühlungsvermögen- was braucht der Patient jetzt am nötigsten) und letztendlich mit den aktuellen Forschungsergebnissen entscheiden, welche der möglichen Maßnahmen sie letztendlich anwendet. Sie kann sie anhand dessen begründen.
Das ist professionelles Handeln! Und tatsächlich sind wir eigentlich nicht soweit weg davon in Deutschland.
Wo kommen jetzt aber die Standards im Spiel?
Dazu sollten wir vielleicht erstmal wissen, was dieses Wort "Standard" bedeutet. Darum hast Du Dich hier bisher nie gekümmert. Aber auch das Definieren von Begriffen gehört zum Anfang einer wissenschaftlichen Arbeit.
Laut dem Duden bedeutet es nämlich einiges:
"etwas, was als mustergültig, modellhaft angesehen wird und wonach sich anderes richtet; Richtschnur, Maßstab, Norm"
Die Synonyme dazu sind:
Bewertungsmaßstab, [feste] Regel,
Grundsatz,
Maßstab,
Norm,
Prinzip,
Richtlinie,
Richtschnur,
Wertmesser
Grad,
Höhe,
Niveau,
Qualitätsniveau,
Rang,
Stand,
Stufe; (bildungssprachlich)
Level
Standards geben also demnach immer ein MINDESTmaß vor. Ein Muster verlangt nie das man davon niemals abweichen kann. Im Gegenteil, das man sie an die jeweilige Situation anpasst und entsprechend verändert je nach Zweck. Eben eine Richtlinie, an der man sich richtet aber je nachdem auch mal davon abweicht, aber letztendlich doch wieder irgendwann darauf führt- und letztendlich an sein Ziel kommt!
In der Pflege haben Expertenstandards einen großen Vorteil: sie sind bereits wissenschaftlich basiert und darin empfohlenen Maßnahmen auch wenn möglich wissenschaftlich begründet.
Otto-Normal-Pflegekraft braucht also nicht erst selber eine Studie zu betreiben, oder eine zeitaufwändige Literaturrecherche zu betreiben um eine Maßnahme auszuwählen. Das ist in dem Expertenstandard bereits geschehen, darauf kann sie sich beruhen.
Ich gebe Dir Recht, das es bei der Akademisierung nicht um Teilung geht. Aber Akademiker sind keine Besserwisser, sie sind allenfalls Mehrwisser. Ein Pflegeakademiker hat nicht nur eine dreijährige Ausbildung wie jede andere Pflegekraft auch, sondern auch mehrere Jahre wissenschaftliche Vertiefung.
Das gesammelte Wissen kann aber leider nicht einfach so vermittelt werden. Dazu braucht es widerum Menschen, die einerseits verstehen wie Wissenschaft funktioniert und deren Arbeiten auch lesen und verstehen können. Und andererseits auch die Ergebnisse an die Basis vermitteln können. In der Tat herrscht da ein Manko. Es fehlt auch an entsprechenden Zeitschriften, die Auswahl dazu in D ist sehr gering. Zumal die meisten Pflegekräfte nicht mal Zugang hat.
Wenn Du aber Pflegekräfte angreifst und sie vernatwortlich machst das ihnen das Wissen fehlt, und auch Pflegewissenschaftler dafür angreifst, dann machst Du nix anderes als "Blaming the Victim" und bemerkst nicht, das sich vieles bereits ändert. Nur weil es in Deinem Kleingeist noch nicht angekommen ist, heißt es nicht das es im Rest der Republik genauso ist!
Du rennst hier gegen Windmühlen an, und scheinst nicht begreifen zu wollen das es nun heute völlig egal ist was der Zweck warum man was früher mal getan hat. Es zählt das hier und jetzt.
In diesem Sinne werde ich und diesen Thread der Forumsleitung mal vorstellen. Nicht nur, das Du mit dem Thread hier was völlig anderes bezweckst als der Titel angibt. Oder die Arbeit anderer als Deine eigene angibst. (siehe oben im Bezug auf Quellen Florence Nightingale).
Dein Herumreiten auf den Zweck des Eisens und Föhnens finde ich in einem öffentlichen Forum wie dieses zudem fahrlässig. Der Laie oder Anfänger bekommt hier den Eindruck, das die Methode doch einen Sinn hat und nützlich sei. Und das ist sie nunmal nicht.
Danke.
