Es geht um die häufige ethische Debatte "Autonomie" gegen "Fürsorge".
Die Patientin kann und darf darüber entscheiden, was mit ihrem Körper geschieht. Dies wäre auch in einer nicht-palliativen Situation der Fall; hier jedoch entspricht ihr Wunsch sogar dem medizinischen und pflegerischen Empfehlungen. Die Lebensqualität wäre durch die Nahrungszufuhr stärker eingeschränkt als durch den Verzicht darauf.
Der Sohn will verständlicherweise seine Mutter nicht verlieren, auch wenn sie 97 Jahre alt ist. Ihm scheint nicht klar zu sein, dass die Ernährung ihr nur Nachteile bringen würde, möglicherweise weil er selten Kontakt zu ihr hat. (Sie muss eine Spätgebärende gewesen sein, wenn er immer noch nicht in Rente ist
). Er verbindet "Nahrung" mit "Weiterleben" und besserer Lebensqualität - beides stimmt in diesem Fall nicht.
Die Sorge in der palliativen Versorgung gilt sowohl der Patientin als auch den Angehörigen. Was also benötigt die Patientin in der beschriebenen Situation, was der Sohn?