Das willst Du dir doch nicht antuen ?
http://www.efsa.europa.eu/en/dataclosed/docs/aspartamepublishedstudies.pdf
EFSA Call: Call for scientific data on Aspartame (E 951)
Aspartam - Süßes Gift
- Ersteller Metto
- Erstellt am
- Status
Das willst Du dir doch nicht antuen ?
http://www.efsa.europa.eu/en/dataclosed/docs/aspartamepublishedstudies.pdf
EFSA Call: Call for scientific data on Aspartame (E 951)
@stormrider:
wen meinst du mit "anmaßend"? ich persönlich sehe mich hier durchaus zum diskurs mit wissenschaftlichem anspruch befähigt, [und weiß auch nicht, was "berufsbedingter" ausschluss des besitzes von fähigkeiten skurriles sein soll]
und damit leite ich zu der frage nach den medikamentenskandalen über, denn genau das ist für beides hier der punkt:
das hier ist keine unglaublich komplexe geschichte - und es liegt schlicht und einfach in den hier beteiligten faktoren: den stoffwechselprodukten. 2 aminosäuren + methanol (und natürlich das aspartam selber)
(und, ok, wenn all diese aussagen von dir - auch wissenschaftliche aspekte, zahlen, daten und sonstige fakten betreffend - nur deine meinung und damit irgendwie auch nicht mehr diskursfähig sind, dann, naja, alles gute mit deiner meinung & war nett, dass wir drüber schreiben konnten)
@Fachidiot:
um himmels willen! ^^ das scheint ja recht viel..
ich schau mal, was man da so... schauen kann...
wen meinst du mit "anmaßend"? ich persönlich sehe mich hier durchaus zum diskurs mit wissenschaftlichem anspruch befähigt, [und weiß auch nicht, was "berufsbedingter" ausschluss des besitzes von fähigkeiten skurriles sein soll]
und damit leite ich zu der frage nach den medikamentenskandalen über, denn genau das ist für beides hier der punkt:
das hier ist keine unglaublich komplexe geschichte - und es liegt schlicht und einfach in den hier beteiligten faktoren: den stoffwechselprodukten. 2 aminosäuren + methanol (und natürlich das aspartam selber)
(und, ok, wenn all diese aussagen von dir - auch wissenschaftliche aspekte, zahlen, daten und sonstige fakten betreffend - nur deine meinung und damit irgendwie auch nicht mehr diskursfähig sind, dann, naja, alles gute mit deiner meinung & war nett, dass wir drüber schreiben konnten)
@Fachidiot:
um himmels willen! ^^ das scheint ja recht viel..
ich schau mal, was man da so... schauen kann...
Ich war so frei und habe die eckigen Klammern im Zitat durch runde ausgetauscht.
Mit anmaßend meine ich, dass sich Pflegepersonal erdreistet, wissenschaftliche Diskussionen im komplexen Gebiet der Biochemie zu betreiben. Da fehlen einfach die Kenntnisse. Mit ein bisschen Gymnasial-Chemie und ein bisschen Chemie aus der pflegerischen Ausbildung ist man sicher kein Crack. Und selbst ich mit meiner Ausbildung möchte keine wissenschaftliche Diskussion führen da ich kein Biochemiker bin. Das habe ich auch immer wieder gesagt. Du bist derjenige der meint, genug Wissen für eine wissenschaftliche Diskussion zu haben: Dazu gehört aber mehr als nur gut googeln können und mal eben in ein paar Bücher zu schauen. Oder hast du eine gehobene biochemische Ausbildung (z.B. Studium Biochemie oder Pharmazie)?
Du kannst mir erzählen was du willst, deine Überzeugungskraft geht gen null bei mir.
Es geht nicht nur um 2 Aminosäuren + methanol. Das ist genau das was ich unter schwarz weiß Denken verstehe. Da gibt es noch sehr viel zusätzlich zu beachten.
Du behauptest wir wissen schon sehr viel.
Tja dann frage ich mich, wieso es überhaupt Medikamentenskandale gibt. Wenn du dich eingehend mit dem Thema befasst, wirst du feststellen, das vieles nicht so abläuft wie man sich das durch die ganze Testerei vorgestellt hat. Und deshalb kommt es immer wieder zu Problemen, eben weil wir nicht allwissend sind. Und wenn du bei diversen Skandalen recherchierst, wirst du feststellen, dass einige Problematiken auch schon in Studien aufgetaucht sind, aber nicht bewertet wurden. Hätte man da rechtzeitig reagiert und die Problematik ernster genommen, wäre es nicht zum Gau gekommen.
Ich habe schon mehrfach gefragt, warum es denn Medikamentenskandale gibt, wenn wir doch schon so gut sind, dass wir viel überblicken und im Prinzip alles im Griff haben. Gerade diese Skandale dokumentieren doch, dass wir deutlich weniger im Griff haben als uns vorgegaukelt wird.
Beantworte mir doch mal bitte warum es trotz dem warnenden Beispiel Contergan immer wieder Skandale gibt. Warum werden immer wieder Medikamente vom Markt genommen weil sie offensichtlich doch nicht so gut sind.
ich frage mich, warum du konkret mir antwortest.
du hast doch mehr als deutlich gemacht, dass deine meinung nicht zur disposition steht.
du hast doch mehr als deutlich gemacht, dass deine meinung nicht zur disposition steht.
Maniac
Poweruser
- Registriert
- 09.12.2002
- Beiträge
- 10.554
- Akt. Einsatzbereich
- Grund- und Regel Akutkrankenhaus
Wenn du also außer deiner eigenen (da Chemie-Ausbildung wie du vorher mal sagtest), keine andere Meinung/Ansicht/Mitdiskussion akzeptierst, warum beteiligst du dich hier überhaupt noch??
Deine Fragen warum es Medikamentenskandale gibt, willst du doch jetzt auch nicht beantwortet haben oder?
Wieviele Jahre soll denn geforscht werden? Wie lange sollen Langzeittest gehen, bevor man Erkrankung X heile oder verzögern kann? Sollen erst noch xtausend Menschen 10 oder 30 Jahre länger leiden als bisher schon?
Deine Farge lässt sich grundsätzlich überhaupt nicht und konkret ebenfalls nicht pauschal beantworten.
Und Contergan hat hier mal garnichts mit zu tun. Seitdem sind Test viiiiel umfangreicher und Zulassungen benötigen viel länger!
Warum beteiligt ihr euch überhaupt noch ? 
Die Frage mit den Medikamentenskandalen stellte ich nur, weil Eisenbarth scheinbar davon überzeugt ist, dass wir ja so viel wissen. Diese Medikamentenskandale dokumentieren aber genau das Gegenteil. Das man forschen muß ist klar. Aber man sollte nicht behaupten, dass wir mit unserem Wissen fast alles im Griff haben. Das ist nämlich der Konsens aus Eisenbarths Aussagen. Zumindest für mich. Contergan ist nur ein Beispiel was jeder kennt und hier wurde sogar der Hersteller verklagt.
Sodele jetzt diskutiert mal in Ruhe ohne mich weiter.
Die Frage mit den Medikamentenskandalen stellte ich nur, weil Eisenbarth scheinbar davon überzeugt ist, dass wir ja so viel wissen. Diese Medikamentenskandale dokumentieren aber genau das Gegenteil. Das man forschen muß ist klar. Aber man sollte nicht behaupten, dass wir mit unserem Wissen fast alles im Griff haben. Das ist nämlich der Konsens aus Eisenbarths Aussagen. Zumindest für mich. Contergan ist nur ein Beispiel was jeder kennt und hier wurde sogar der Hersteller verklagt.
Sodele jetzt diskutiert mal in Ruhe ohne mich weiter.
"konsens"? i don't think so ^^
bitte höre auf, nunmehr, da ich mich nicht weiter beteilige, meine aussagen zu verdrehen oder falsch wiederzugeben. (kleine kostprobe: "(...) weil Eisenbarth scheinbar davon überzeugt ist, dass wir ja so viel wissen.")
ich glaube, es gibt hier zwischen dir und mir keinen dialog mehr - du selber willst ihn nicht; ich habe keinen bedarf mehr.
thx.
bitte höre auf, nunmehr, da ich mich nicht weiter beteilige, meine aussagen zu verdrehen oder falsch wiederzugeben. (kleine kostprobe: "(...) weil Eisenbarth scheinbar davon überzeugt ist, dass wir ja so viel wissen.")
ich glaube, es gibt hier zwischen dir und mir keinen dialog mehr - du selber willst ihn nicht; ich habe keinen bedarf mehr.
thx.
Prima, dann dreh ich den Schlüssel hier rum.
Bei Neuigkeiten zu diesem Thema >>Nachrichricht an mich.
Bei Neuigkeiten zu diesem Thema >>Nachrichricht an mich.
- Status